DAO
“decentralized autonomous organization”, 以代码和区块链来确定决策的组织
每人在一个组织系统内的职位, 取决于拥有的token和控制软件, 现有的股权投票其实也已经是类似的东西了
三个结构: “人, token, 控制软件”
概念就有点像oasis那种付费饰品进入的club
有很多假装成DAO的纯发币机构.
“The DAO”, 第一个DAO组织, 因为自己的代码(开源的)问题, 被攻击偷走了所有以太坊总量的1/12 (大概?)
Ethereum本身立刻就fork了来undo这次事情, 而原先没有undo的变成了Ethereum classic.
classic是真正的更去中心化, 毕竟没有认为的undo; 但事实上classic却成为了不受欢迎的那个, 现在的主流还是人治.
Google, Amazon, Facebook等崛起是因为解决了技术问题; DAO是技术的一次很复杂的更新, 自动化chain本身的选择过程. 但DAO本身由人编写, 人编程会犯错, 而链上犯错难以改变.
DAO的规则被写死, 很多时候考虑不周全, 比如说万一重要拥有者丢失了token或者死亡等
针对特殊情况(contingency) 的代码需要更多的特殊情况来写死, 现有机器能进行的硬规则会让工作量指数增长
- AI?
基于DAO的"投资公司", 尽管有人在背后, 还是用这些规则来minimum liability, 进行骗钱 (etc. Inuyasha coin)
- “出问题不是我的锅, 反正已on chain上了, 我发明了但我不是owner, 不关我事”
以下是 视频作者 的意见. 另一方面, 如果DAO成为极权, DAO发布的币价想必也会急剧下跌, 所以这些人应该也会极力创造表面上的平衡. 一旦打破平衡的话币价就会暴跌, 而不打破平衡的条件下有的越多越赚, 或者干脆就自己演.
DAO token的决策为了赚钱/为了匿名性/没有能力, 不限制每个人拥有的个数, 再加上虚拟币特性的hyper-deflation, 最终很容易变成DAO极权:
现实生活中有tactical voting, 也就是明显知道自己的选择没有用时, 小党派的支持者更加不会为自己真实支持的党派投票. 在DAO里也是这样
51% rule: 一旦买下这么多token, 就会变成完全的极权, 但这和公司的获取股权没有本质区别
因此所有人都会为了这点去争夺token, 本质是获利驱动(incentivized)
名义上是民主, 但实际是corporatization of everything, DAO是由机器执行的资本主义
基于机器判断的决策仍然低效率, 最后DAO的决定往往还是需要转变成基于信任的人对人交流, 来提高效率. 这也成为了进行人为操作的借口.
这篇本是5000字左右的一篇, 排版不好看故拆开.
主页: blockchain-main
上一部分: census
下一部分: blockchain-sum-up (结尾!)